Le créateur Pranav Mistry avec le dispositif sixth sense

Vous attendiez tous la sortie de l’iPad d’Apple ou d’enfin pouvoir voir de près une table « surface » de Microsoft… C’est que vous ne connaissiez pas encore Pranav Mistry, un jeune Indien chercheur au MIT, et sa technologie de pointe Sixth Sense (sixième sens). Bill Gates et Steeve Jobs n’ont qu’à bien se tenir (vidéo à voir en fin d’article).

La technologie de demain, déjà au point

Pour bien comprendre ce qu’est « Sixth Sense », prenons l’histoire à son commencement. Au départ, l’idée est simple: pourquoi utiliser une souris pour interagir avec les informations disponibles sur un écran d’ordinateur ? Pourquoi ne pas interagir directement avec l’écran ? En démontant deux souris classiques (celles à roulette) et en récupérant les quatre capteurs qui servent à indiquer à l’ordinateur le déplacement de la souris, Pranav Mistry a ainsi pu créer un dispositif qui, placé sur ses doigts, lui permettait d’interagir directement avec l’ordinateur, sans utiliser de souris. Résultat ? En écrivant, par exemple, sur un simple post-it, l’ordinateur reconnait les mouvements de la main et reproduit l’écriture sur l’écran. Déjà à ce stade, la technologie est fascinante.

Mais Pranav Mistry n’en est pas resté là. Il a décidé que, plutôt que d’interagir avec l’ordinateur, c’était l’ordinateur qui devait interagir avec les objets du quotidien. L’ingénieur a alors créé un collier composé d’un boitier rectangulaire, pas plus gros qu’un téléphone, et qui embarque les algorithmes nécessaires pour faire fonctionner la technologie. Pour compléter le dispositif, Pranav Mistry l’a doté d’une web cam, d’un micro et d’un petit projecteur (le tout reste très… discret). Ajoutez à cela des capteurs de couleurs en forme de pansement aux bout des doigts et vous obtenez l’appareil le plus interactif et intuitif au monde.

Grâce à cet appareil, connu sous le nom de « sixième sens », il vous est désormais possible de faire interagir vos objets du quotidien avec vos informations numériques. Le boitier rectangulaire génère l’information, le projecteur l’envoie sur n’importe qu’elle surface, la web cam détecte les mouvements de vos doigts munis des capteurs ou l’objet que vous tenez et vous renvoie les informations liées à celui-ci… le reste, c’est à vous de l’imaginer.

Prendre une photo en formant un cadre avec ses doigts, projeter la météo en direct sur une simple map world, entendre le discours de Barack Obama quand vous tombez sur l’article qui y fait référence, retoucher vos images en les projetant sur le mur du métro, utiliser la paume de votre main comme clavier numérique… Avec « Sixième Sens », rien n’est impossible. Et, encore plus fort, vous pouvez transférer sur votre ordinateur vos informations obtenues avec « sixième sens » d’un simple geste vers votre écran.

Cerise sur le gâteau, la technologie est déjà au point et devrait être mise à disposition, en Open Source, dans les semaines à venir. Au passage, cette claque technologique rappelle que le futur numérique passera sans doute par l’Inde. Alors, qui veut toujours son iPad ?

Voici la vidéo des prouesses réalisables grâce à « Sixth Sense » (vous pouvez choisir la langue de vos sous-titre) :

Pour plus d’information: http://www.pranavmistry.com/projects/sixthsense/

Mélanie Laurent dans Le Concert, avec un musicien Tzigane.

« Un cocktail de folie russe mélangé à la folie française » voilà les mots employés par Radu MIHAILEANU (prononcer Radou) pour introduire son dernier film Le concert qui sortira le 4 novembre prochain dans les salles obscures.

Synopsis : Andrei Filipov, le rôle principal, est marqué par les évènements qu’il a vécu sous le régime de Brejnev, lorsqu’il était le plus grand chef d’orchestre de l’union soviétique. A cette époque, son orchestre, le célèbre Bolchoï, est interrompu en pleine représentation car des musiciens juifs en font partis. Le destin de tous change à ce moment là, et Andrei devient homme de ménage pour l’orchestre. 30 ans plus tard, l’opportunité de prendre sa revanche arrive par un fax de Paris qu’il intercepte. La salle du théâtre du châtelet adresse au directeur du Bolchoï une demande de représentation. C’est alors que les péripétie commencent, il faut réunir un orchestre russe digne de ce nom en 15 jours…

Le concert est un pari risqué pour ce réalisateur franco-roumain. L’histoire du film est basée sur des faits historiques pour le moins dramatiques, et sur l’image d’une Russie actuelle marquée par ce passé. En résumé rien de très folichon. Pourtant Radu MIHAILEANU raconte la vie de ces gens qui ont connus une dictature sur un ton léger, teinté d’humour, de folie russe et tzigane à la Kusturica. Il relate l’histoire avec un grand H sans en avoir l’air.

Des acteurs poignants

La tête d’affiche est représentée par trois acteurs russes inconnus en France, qui n’en sont pas moins de véritables célébrités en Russie et on comprend pourquoi en sortant de la salle. Aleksei Guskov, qui tient le rôle principal du chef d’orchestre bafoué, échange des répliques, et des regards vibrants de vérité avec Mélanie Laurent. L’actrice fétiche des français joue un rôle qui lui a été taillé sur mesure par le réalisateur. Il raconte même avoir découpé sa photo dans Studio magazine. Il a juste oublié qu’elle n’était pas une grande violoniste. Il triche donc à l’image, et remplace la main gauche de Mélanie par une doublure, tandis que sa main droite après un entrainement intensif de 3 mois, occupe 85% des plans.

Radu réussi son pari, un cocktail harmonieux qui transporte avec le concerto de Tchaïkovski, émeut par le jeu des acteurs et nous transmet des messages forts, ceux de la tolérance et du pardon.

Commentaires reccueillis lors de l’avant-première du film le 27 octobre au cinéma César à Marseille en présence du réalisateur Radu Mihaileanu et du producteur Alain Attal.

Le groupe Caravan palace à la Fiesta des Suds 2009

Le groupe Caravan Palace a enchanté la Fiesta des Suds samedi soir, entrainé par Zoé, sa chanteuse charismatique.

Lorsqu’ils ont débuté leur concert à la Fiesta, les musiciens de Caravan Palace se sont lancés dans un scat ébouriffant dont ils ont le secret.

La salle comble du chapiteau  a tout de suite adhéré à cet « électro jazz manouche » endiablé et chacun y est allé de son pas de danse ou de son dandinement. Tout semblait pour le mieux, alors que l’on entamait le deuxième morceau. « Mais, au fait, n’y a-t-il pas une chanteuse dans ce groupe? », se demandaient les connaisseurs.

C’est alors qu’elle est apparue, Zoé, allongée sur un sofa, et qu’elle a entonné ses premières notes. Et la magie a opéré. D’un seul coup, la bande de musiciens a semblé se mettre au service de la diva, répondant, chacun à leur tour ou de concert, à sa voix suave et puissante. Tout juste déplâtrée après une fracture de la cheville, elle donnait le change et swinguait quand même, à genou sur le divan ou sur sa jambe et demie, ne se dédouanant pas de son jeu de scène si énergique habituellement.

Lorsque les fondateurs du groupe, Hugues le violoniste, Arnaud le guitariste et Carlos le contrebassiste, ont souhaité faire évoluer leur musique, ils ont recruté quelques musiciens. Mais il leur fallait aussi une touche féminine, une voix qui puisse s’adapter à ce rythme hors du temps, doublée d’une personnalité capable de catalyser un trop plein de testostérone. Ils ont choisi Zoé, comédienne de son état, douée pour le chant, et c’est un très bon choix!

Habillée d’une robe noire rétro, cette brune à la plastique généreuse a, durant tout le concert, envoûté l’assistance par son charisme et son charme. Elle est devenue, en un an à peine, la figure de proue de ce jazz band qui n’en finit pas de faire parler de lui par son originalité, sa bonne humeur et la qualité de ses prestations.

]]> http://lucileb.com/ejcm/culture/musique/zoe-figure-de-proue-de-la-caravane-2022/feed 0 http://lucileb.com/ejcm/culture/musique/michael-jackson-this-is-presque-it-1931 http://lucileb.com/ejcm/culture/musique/michael-jackson-this-is-presque-it-1931#comments Sat, 10 Oct 2009 19:46:53 +0000 Sofiane http://lucileb.com/ejcm/?p=1931

L'affiche du film documentaire This is it, sur la vie de Michael Jackson

Si vous en aviez assez d’entendre parler de Michael Jackson par ci ou du roi de la pop par là, et bien… ne continuez pas à lire cet article, vous risqueriez l’overdose.

Michael Jackson, on ne le présente plus. On reconnaît son génie et on voudrait bien qu’il redescende sur Terre nous faire quelques pas de danse… si Dieu veut bien nous le renvoyer, en échange, nous, on lui envoie Johnny Hallyday ou Sarko. Non ? Il n’y a pas moyen ? Bon, tant pis, on va alors se consoler avec ce qui arrive sur nos écrans ciné. Ah, parce que vous croyez que la folie Jackson était terminée ? Que parce que sa tournée se nomme « This Is it » (traduisez « Et voilà, c’est fini« ) vous alliez enfin en avoir fini avec lui ? Et bien, ironie du sort, This is… pas du tout it ! Car, même si les plus folles rumeurs commencent à s’essouffler, Michael Jackson se prépare à être une fois de plus sur toutes les lèvres.

Le 28 octobre prochain sortira dans le monde entier un documentaire nommé « This is it » (que voulez-vous, on ne change pas une équipe qui gagne). Ce film-documentaire est un cocktail des dernières répétitions de Michael Jackson, d’interviews de ses proches ou de son équipe, de prise d’images inédites du roi avant qu’il ne décède le 25 Juin dernier… ça ne remplace pas un concert, certes, mais c’est mieux que rien. Et vu le trailer, le rendu devrait valoir le déplacement… Puis, une place de ciné, ce n’est pas cher comparé à une place de concert de la star et, au passage, on économise l’aller-retour à Londres . La projection du film est prévue pour une durée de seulement deux semaines, mais si les recettes sont bonnes – ce qui devrait être le cas - elle sera prolongée. Donc n’ayez crainte, tout le monde devrait pouvoir avoir sa place !

Autant vous dire que pour les plus grands fans, les larmes risquent d’être au rendez-vous, pour les amateurs, un bon moment est à passer et pour les anti-Michael Jackson euh.. vous, restez chez vous, en vous remerciant.

Polanski posant avec l'award du "meilleur fuyard de l'année".

Samantha Geimer, aujourd’hui âgée de 45 ans et mère de famille, a raconté son histoire au New York Times le 23 février 2003 dont voici quelques extraits: « J’ai rencontré Roman Polanski en 1977, quand j’avais 13 ans. J’étais en quatrième cette année-là, quand il a dit à ma mère qu’il voulait prendre des photos de moi pour une revue française. C’est ce qu’il a dit, mais en fait, après avoir pris des photos de moi dans la maison de Jack Nicholson à Mulholland Drive (Los Angeles, Californie), il a fait quelque chose d’un peu différent. Il m’a donné du champagne et du Quaalude (un puissant sédatif). Et il a abusé de moi. Ce n’était pas du sexe consenti, en aucune façon. J’ai dit non, de manière répétée, mais il ne voulait rien entendre. J’étais seule, et je ne savais pas quoi faire. J’avais peur et, avec le recul, j’avais la chair de poule (…) C’est dur de se souvenir exactement de tout ce qui s’est passé . » (…) « Quand je repense à tout ça, il ne fait aucun doute que ce qu’il a fait était horrible. C’était une chose horrible à faire à une petite fille ».

Les mots parlent d’eux-mêmes…

Polanski considéré comme une victime ?

En 1978, si le réalisateur avait accepté de plaider coupable pour «relation sexuelle illégale », les charges retenues contre lui  auraient été les suivantes : «livraison de substance interdite à un mineur», «acte lascif sur un enfant», «viol avec usage de drogue», «perversion» et «sodomie».  Le réalisateur décide alors de fuir les États Unis et entreprend de nombreux voyages, la plupart du temps dans des pays n’ayant pas de convention d’extradition avec les États Unis. Ce n’est que le 26 septembre dernier, à Zurich, que les autorités Zurichoises réussissent à le coincer .

Une affaire de mœurs bien banale pourrait-on dire. Ce genre d’histoire fait malheureusement la « une » des journaux tous les jours. Mais de quoi parle-t-on vraiment ?

D’une justice bien faite dont le but premier est de punir un individu pédophile et pervers (Il faut appeler un chat un chat !)? « D’une histoire ancienne qui n’a pas vraiment de sens » comme le déclare notre Ministre de la Culture Frédéric Mitterand ? D’une arrestation « pas très jolie » comme l’affirme Monsieur Bernard Kouchner ?…

Il semblerait que les rôles soient inversés : la bien-pensante-gente-cinématographique (et politique) européenne ainsi que de nombreux français indignés par un telle aberration,  appellent à l’indulgence et soutiennent avec ferveur le grand, le très grand réalisateur Roman Polanski, aujourd’hui âgé de 76 ans, de multiples fois « oscarisé », « césarisé », adulé par les cinéphiles. Mais dans l’histoire, qui est vraiment la victime ? Polanski ou cette femme violée il y a 30 ans (que l’on aurait presque oubliée si le cinéaste n’avait pas été arrêté) ?

Si ce « violeur » avait été un inconnu, un pauvre type, malade certes, mais sans notoriété particulière, aurions nous réagi de la même façon, même 30 ans  après ?

Et si Samantha Geimer avait été notre sœur, notre fille, notre mère, aurions nous la même compassion pour Roman Polanski (tout  extraordinaire cinéaste  qu’il est !), aurions nous un brin, un seul brin de clémence vis-à-vis de lui ….?

Brad Pitt, excellent dans son face à face avec Christoph Waltz

Pour ceux qui connaissent Tarantino, la simple évocation d’un nouveau film de ce réalisateur exceptionnel suffit à mettre l’eau à la bouche de chaque cinéphile. Habitué à tutoyer l’excellence avec notamment Réservoir Dogs ou Pulp Fiction (qui décroche tout simplement la palme d’Or 1994 et l’Oscar du meilleur scénario 1995), on était plus qu’impatient de découvrir ce que Quentin Tarantino nous avait réservé après Kill Bill V1 et V2. Attention, claque cinématographique assurée.

Synopsis

Dans la France occupée de 1940, Shosanna Dreyfus assiste à l’exécution de sa famille tombée entre les mains du colonel nazi Hans Landa. Shosanna s’échappe de justesse et s’enfuit à Paris où elle se construit une nouvelle identité en devenant exploitante d’une salle de cinéma.
Quelque part ailleurs en Europe, le lieutenant Aldo Raine forme un groupe de soldats juifs américains pour mener des actions punitives particulièrement sanglantes contre les nazis. « Les bâtards », nom sous lequel leurs ennemis vont apprendre à les connaître, se joignent à l’actrice allemande et agent secret Bridget von Hammersmark pour tenter d’éliminer les hauts dignitaires du Troisième Reich. Leurs destins vont se jouer à l’entrée du cinéma où Shosanna est décidée à mettre à exécution une vengeance très personnelle…

Une mise en scène implacable, époustouflante !

Assis confortablement (ou pas, tout dépend du cinéma que vous avez choisi) dans votre fauteuil, la salle s’assombrit, le silence se fait, le générique qui précède le film démarre. Et là, dès la 1ere seconde, on comprend que l’on va assister à du grand art.

La musique tout d’abord, impossible de se tromper, on a bien affaire à du Tarantino pure souche. Comme pour Pulp Fiction ou Kill Bill, elle a savamment été choisi et nul doute qu’elle fera un tabac au rang des meilleures bandes originales de l’histoire du cinéma.  Dans le plus pure style Tarantino, elle est encore une fois très bien utilisée et souligne parfaitement l’intensité des scènes. Un délice pour les oreilles.

Le film, lui, est construit en plusieurs chapitres, relatant chacun un instant bien précis, à l’image de ce que l’on a pu déjà voir dans Pulp Fiction ou Kill Bill. La aussi, on retrouve la patte du réalisateur qui, de toute façon, n’a pas son pareil lorsqu’il s’agit de faire ressortir sa marque de fabrique. Les scènes sont bien loin des clichés du cinéma d’Hollywood. Pas d’effets spéciaux à la pelle, pas de plan d’action toutes les 35 secondes, pas de fusillades intempestives… Non, ici, ce sont les dialogues qui sont rois, tous plus puissants les uns que les autres, Tarantino se permettant même le luxe d’utiliser une bonne dose d’humour corrosif dans un film traitant du Nazisme.

D’ailleurs, la première scène restera sans doute dans l’histoire du cinéma, comme a pu l’être avant elle la scène du bar de Réservoir Dogs (où l’on retrouvait les acteurs principaux assis autour du table ronde, Tarantino les filmant de manière circulaire, une révolution pour l’époque). Faire durer une scène de nombreuses minutes, avec seulement deux acteurs présents à l’image, enfermés dans une pièce, sans aucune action, tout en gardant captif l’attention du spectateur, relève du miracle dans le cinéma d’aujourd’hui… sauf pour Tarantino.

Brad Pitt / Christoph Waltz: Un duel magistral

Et si miracle il y a, c’est parce qu’au delà des qualités indéniables de cet extraterrestre du cinéma qu’est Tarantino, il y a aussi des acteurs exceptionnels. Deux d’entre eux retiennent toute l’attention: Brad Pitt, qui campe un soldat US bien déjanté, qui se complaît dans la violence, qui ne manie aucune langue étrangère, plus bourrin que malin d’ailleurs et qui ne pense qu’à découper du Nazi; et Christoph Waltz, qui joue le rôle du « chasseur de juifs », extrêmement intelligent, qui parle plusieurs langues, qui est très réfléchi et qui refuse (presque) de se salir les mains. Bref, deux personnages aux antipodes qui se livrent une bataille de haute volée.

Si l’on connaissait déjà le talent de Brad Pitt (vieilli et enlaidi pour le bien du film), la performance de Christoph Waltz épate. Malgré un rôle de tortionnaire à faire passer Hitler pour un Saint homme, il parvient à dégager une aura incroyable. Il incarne à la perfection son personnage, le rendant détestable et pourtant si puissant. C’est sans aucun doute LA véritable révélation de ce film alors qu’il ne jouait là que son 1er grand rôle dans un film de cet envergure. Autant le dire, son Prix d’Interprétation Masculine obtenu cet été à Cannes est amplement mérité. Gageons qu’il fera rapidement parler de lui à nouveau.

Vous l’aurez donc compris, Inglourious Basterds est un véritable Chef d’œuvre à la hauteur de la filmographie de Tarantino. Et si les superlatifs manquent pour le décrire, il vous reste une seule chose à faire: Foncez le voir !

Grégory Coupet est de retour en France, au PSG

Après avoir passé en revue les prétendants déclarés (ou presque… n’est-ce pas Mr Laurent Blanc) au titre de champion de France, attardons-nous aujourd’hui sur ces clubs prêts à jouer le rôle d’outsider. Une place en coupe d’Europe est visée, et plus si affinités…

Paris et Rennes en embuscades

Enfin le calme, au PSG ? Il faut croire que oui. Le club de la capitale suit, depuis maintenant 2 ans, une trajectoire semblable à celle qu’a connu le rival Marseillais depuis près de 6 ans, ce qui l’a amené à finir dans les 3 premiers durant 3 saisons consécutives. Désormais, à Paris, on prend le temps de construire et on évite de faire n’importe quoi. Le PSG continu donc dans sa logique qui l’a vue faire une très bonne première partie de saison l’an passé, avant de s’effondrer lors du sprint final.

Renforcé en attaque avec l’arrivée de Mervlut Erding qui, avec Guillaume Hoarau, devrait former une paire inquiétante pour les défenses adverses, mais aussi en défense avec l’arrivée de l’Ex gardien international, Grégory Coupet, et le désormais Ex capitaine de Lorient, le latéral droit Christophe Jallet, le PSG a fait le pari de la stabilité. Finalement, à Paris, le changement le plus important se situe sur le banc où Antoine Kombouaré succède à Paul Leguen.

En définitive, le PSG qui n’a perdu aucun de ses joueurs cadres (si l’on excepte le départ de Landreau et celui plus que probable de Rothen (Blackburn ?) qui n’était de toute façon plus en odeur de sainteté du côté des camps des loges) et qui s’est légèrement ajusté, devrait, en toute logique, figurer parmi les prétendants aux places qualificatives pour l’Europa Ligue, voire au podium.

Points forts : Le club est plus stable, l’équipe est déjà en place et Paris s’est renforcé là où il en avait besoin, en attaque. Le départ de Paul Leguen peut lancer un nouveau cycle, plus ambitieux, notamment avec l’arrivée de Kombouaré, connu pour avoir su tirer le maximum de son effectif lors de son passage à Valencienne.

Points faibles: La faiblesse du banc devrait, comme en fin de saison dernière, les empêcher d’aller chercher une place qualificative pour la C1. Les pépins physiques d’Erding, d’Hoarau ou de Camara, pourraient freiner le début de saison du PSG.

L’équipe probable titulaire: 4-4-2 | Coupet – Céara (ou Jallet) Sakho Camara Armand- Makélélé Clément Guily Sessegnon- Erding Hoarau

Le banc: Edel Grondin – Bourillon Jallet Traoré – Chantome Arnaud Sankharé Rothen – Kezman Luyindula Boli

Les transferts: Arrivées : Coupet, Erding, Grondin, Jallet (total: 11.5 M€) | Départs: Landreau, Pancrate, Mabiala, Souza (total 1.6 M€) | En partance: Rothen (estimé entre 3 et 5 M€).

L’autre grosse cote de cette nouvelle saison pourrait bien être le Stade Rennais. En mal de titre depuis son sacre en Coupe de France en 1971, le Stade Rennais a laissé passer l’occasion d’accrocher un nouveau trophée à son (maigre) palmarès en s’inclinant l’an passé en finale de la Coupe de France contre Guingamp. Malgré tout, le club Breton continu sa progression et espère enfin franchir ce pallier qui lui fait tant défaut.

Pour cela, Rennes a fait appel à Frédéric Antonnetti, l’ancien coach de Nice et Bastia, qui partage quelques particularités avec son homologue Parisien, Kombouaré: Aussi sanguin que le coach du PSG, le Corse sait aussi tirer le meilleur de son équipe. Enfin un vrai coach à Rennes, diront certain. Il est vrai qu’avec Guy Lacombe ou, avant lui, Pierre Dréossi (qui est maintenant Directeur Sportif du club) Rennes n’avait pas été gâté de ce côté là. Gageons que l’arrivée d’Antonnetti va enfin permettre au Stade Rennais de démontrer tout son potentiel. D’autant qu’Antonnetti n’arrive pas seul. Avec lui, le buteur Ismael Bangoura, le milieu de terrain Japonnais Inamoto Junichi ainsi que l’ex joueur de Rosenborg Alexendre Tettey sont venus garnir un effectif déjà bien en place. Cette année, le Stade Rennais peut enfin voir les choses en grand.

Points forts : L’arrivée d’un coach très compétant. Un effectif riche en joueurs de qualités, surtout devant.

Points faibles: Le manque d’expérience.

L’équipe probable titulaire: 4-3-3 | Douchez -Fanni Hanson Mangane Bocanégra – Tettey Leroy (ou Lemoine) Br.Cheyrou (ou Inamoto) – Bangoura Briand Sow (ou Pagis)

Le banc: Luzi – Aubey Echiejile – Danzé Lemoine Inamoto Marveaux – Gyan Pagis Thomert Kembo-Ekoko

Les transferts: Arrivées : Bangoura, Tettey, Inamoto  (total: 15 M€) | Départs: Mbia, Sorlin (total 12M€) | En partance: Wiltord, Moreira.

Toulouse et Lille doivent confirmer

Grande révélation de l’an passé, le Toulouse FC va devoir confirmer l’extraordinaire parcours réalisé lors du précédent exercice. Une tâche loin d’être évidente pour Toulouse. En effet, lorsque l’on jette un coup d’œil dans le rétroviseur pour y voir les résultats des dernières saisons Toulousaines, on ne peut s’empêcher de repenser à cette saison 2007/2008 qui avait été un véritable calvaire pour les hommes de la ville rose alors qu’ils avaient fini le précédent exercice à la 3eme place du classement.

Et même si Toulouse pourra compter, pour au moins une saison de plus, sur son buteur André-Pierre Gignac, les pertes que constituent les départs de Carrasso pour Bordeaux et de Mathieu pour Valence vont être difficiles à compenser. Surtout en ce qui concerne le 3eme gardien des Bleus. Étincellent la saison dernière, il a énormément pesé dans les résultats du TFC. Son remplaçant, Yohan Pelé, sait à quoi s’en tenir.

Cette saison, le jeu du TFC va peut-être évoluer. En s’attachant les services de Machado qui sera associé à Étienne Didot, Toulouse possède désormais dans son effectif deux super meneurs de jeu. De quoi arrêter de défendre à 10 derrière en attendant de contrer ?

Points forts : André-Pierre Gignac, avec deux pourvoyeurs de ballon comme Didot et Machado, devrait marquer encore beaucoup de but.

Points faibles: Le départ de Carrasso et de Mathieu, deux piliers de la saison passé. L’année de la confirmation, toujours difficile à gérer.

L’équipe probable titulaire: 4-5-1 | Pelé – Ebondo Cetto Fofana (ou Congré) Mbengue – Sissoko Capoue Didot Machado Braaten – Gignac

Le banc: Blondel – Congré Nounkeu – Berson Bonnet Devaux Mansaré – Pentecote

Les transferts: Arrivées : Devaux, Machado, Pelé (total: 3.5 M€) | Départs: Mathieu, Carrasso, Bergougnoux (total 8 M€)

A Lille, une chose inhabituelle s’est produite cette année: la crise. Après le vrai-faux départ du coach Rudi Garcia qui, en plus de proposer un jeu très léché, a su hisser le LOSC à la 5eme place, c’est finalement le Directeur général du club, Xavier Thuilot, qui a pris la porte. Depuis, tout est rentré dans l’ordre. Les affaires ont repris avec la famille Lyonnaise (Michel Seydoux est président du LOSC, et son frère, Nicolas, s’occupe du conseil d’administration de l’OL). Ainsi, comme à chaque mercato (quand ce n’est pas durant la saison), les deux clubs se sont fait des cadeaux. Bastos passe ainsi de Lille à Lyon moyennant 18 M€… sans que cela ne choque personne. Imaginer un instant le même micmac à Marseille ou Paris… Mais là n’est pas le sujet. Pour remplacer le Brésilien, le LOSC s’est offert les services de l’Ivoirien Gervinho, en provenance du Mans. Autre recrue de poids, Mickaël Landreau s’est lui blessé au genou et sera indisponible plusieurs mois. Au rayon départ, ce fut moins simple. Exit les anciens devenus indésirables dans le Nord: Tafforeau prend la direction de Caen et Maliki celle de Dijon. Le reste… alors qu’on s’attendait à une véritable saignée dans les rangs Lillois, Michel Seydoux a su se montrer inflexible (exception faite du petit cadeau « Bastos » à l’OL). Rami, qui avait une proposition de 11M€ venant de l’OM, Cabaye ou encore Obraniak sont toujours là, malgré de fortes envies de départ. Rudy Garcia se retrouve donc avec un effectif peu ou prou équivalent à celui de l’an passé… les problèmes de vestiaires liés aux « non-transferts » des précédemment cités en plus. Lille deviendrait-il un grand club ?

Points forts : Les meilleurs éléments sont toujours aux clubs, mise à part Bastos qui a bien été remplacé.

Points faibles: Cet été, le LOSC a traversé plusieurs minis crises. Si Rudy Garcia ne semble pas affecté par l’imbroglio qui l’a entouré, les transferts bloqués de Rami et Cabaye notamment, ont été vécus comme une trahison.

L’équipe probable titulaire: 4-5-1 | Landreau – Emerson Rami Plestan Beria – Mavuba Cabaye Balmont Gervinho Hazard- De Melo (ou Vittek)

Le banc: Butelle – Franquart Debuchy – Dumont Obraniak Chedjou – Vittek Aubameyang

Les transferts: Arrivées : Landreau, Aubameyang, Gervinho (total: 7.5 M€) | Départs: Bastos, Tafforeau, Malicki (total 18M€) | En partance: Cabaye (estimé entre 7 et 10M€), Obraniak (estimé entre 5 et 8 M€).

Alors que Bilbo le Hobbit est actuellement en production avec un budget pharamineux, c’est  un film réalisé par des fans pour un budget de seulement 3000 livres sterling (oui, vous avez bien lu), qui fait couler l’encre des fans de Tolkien et de son oeuvre. The Hunt for Gollum, sorti sur Dailymotion ce weekend, est incroyable de qualité et démontre que le cinéma amateur a un avenir radieux devant lui.

Ce moyen métrage de 40 min, tourné au Pays de Galles, a été écrit et réalisé par Chris Bouchard sans but lucratif et sans l’autorisation de la société détenant les droits de J.R.R. Tolkien, ni de Peter Jackson ou de New Line Cinema. Il a été réalisé par des fans, tous bénévoles, qui préviennent en préambule : « Cette oeuvre est produite uniquement pour notre plaisir et pour celui des fans de Tolkien ». The Hunt for Gollum est une histoire imaginaire basée sur les personnages de Tolkien et inspirée de l’ adaptation qu’en a faite Peter Jakson au cinéma.

Diffusé en exclusivité sur Dailymotion en haute définition, sous titré en français, le résultat est d’une qualité à peine croyable pour un tel budget de production. Les acteurs, les costumes, l’ambiance sonore et visuelle collent de près à l’ambiance créée par Peter Jackson. Le réalisateur Chris Bouchard explique que l’essentiel du budget est passé dans les costumes, le maquillage et les quelques accessoires qu’ils n’avaient « pas pu avoir gratuitement, mendier, emprunter ou voler ». Le reste a été accompli par une équipe de 160 artistes bénévoles et passionés, dont 60 pour les effets spéciaux, travaillant sur internet à distance. La production a été la plus professionnelle possible, assure Chris Bouchard.

Situant l’action entre Bilbo le Hobbit et La Communauté de l’Anneau, le film nous montre Aragorn partant à la recherche de Gollum sur les conseils de Gandalf, craignant qu’il révèle des informations sur l’actuel détenteur de l’Anneau (Bilbon donc, pour ceux qui n’ont pas suivi!). Même si l’histoire réinventée était par nature libre de droits, Chris Bouchard a tout de même préféré entrer en contact avec Tolkien Entreprises, qui soutenant la manière dont les fans expriment leur enthousiasme ne posera pas de problème.

The Hunt for Gollum, qui a atteint en moins de 2 jours plus de 300 000 visionnages, est donc un indispensable pour tout fan de l’oeuvre de Tolkien, disponible gratuitement en version intégrale ici.

Le succès (mérité) de ce projet ouvre la voie à d’autres moyens métrages tirés de grandes sagas, comme Born of Hope (l’histoire d’Aragorn et de ses parents), qui sortira en automne de cette année.

Connaissant les précédents films X-Men, on ne pouvait pas s’attendre à un film intellectuel. De l’action, des effets spéciaux, des gentils qui combattent des méchants, de l’action, et une vague histoire d’amour, voilà ce qui a fait le succès des films de la saga. Celui-ci ne déroge pas à la règle : les combats succèdent aux poursuites, agrémentés d’effets spéciaux particulièrement saisissants et de mutants plus étonnants les uns que les autres. On a aussi droit à l’histoire d’amour (la seule) de Wolverine.

Pour rappel, Wolverine est un colosse quasi-immortel, dont les tissus se regénèrent à grande vitesse, et pour déprimer tout à fait ses ennemis, il est doué de griffes rétractiles faites d’un métal indestructible. Hugh Jackman, qui joue ce personnage depuis le début de la saga cinématographique, l’incarne avec passion. Les filles seront séduites par sa carrure, son charisme et la dose monumentale de testostérone qu’il dégage. Coproducteur du film, Hugh Jackman a veillé à ce que les petits défauts de son personnage ne soient pas traités à la légère. Tout en lui vous inspirera peur ou colère. Quasiment tout au long du film, Wolverine semble prêt à vous trancher la gorge à coup de griffes.

A priori, Wolverine n’est donc qu’un film d’action de plus. Et pourtant, on en sort moins abrutis que d’autres films du même genre, plus prétentieux, plus explicites dans leur dénonciation des pouvoirs manipulateurs. Ici, le message est plus discret, plus subtil. Il ravira ceux parmi vous qui ont envie de sortir du cinéma en ayant l’impression d’avoir vu plus qu’une simple succession d’effets spéciaux déguisée en histoire.

A voir donc pour les fans de la saga X-Men et/ou de Hugh Jackman, ou si vous avez envie de passer deux petites heures agréables sans prétention.

En bonus, le trailer :

Chéri : film franco-anglais de Stephen Frears.

Adaptation du  roman de Colette « Chéri« .

Sortie :  le 8 avril 2009.

Avec Michelle Pfeiffer, Rupert Friend, Kathy Bates.

L’histoire

Paris, début du XXe siècle. Léa De Lonval, une riche et belle Courtisane d’une cinquantaine d’années, finit sa carrière en prenant comme amant, Fred, (surnommé « Chéri ») de 30 ans son cadet, fils d’une de ses anciennes consoeurs et néanmoins rivale, Madame Peloux. Celle-ci va mettre un terme à leur histoire en décidant le mariage de « Chéri » avec la jeune et ravissante Edmee. Léa et Fred vont réaliser combien leur rupture est douloureuse. Léa, bouleversée, cherchera le réconfort dans les bras d’autres jeunes amants, Fred lui,  n’aura de cesse de vouloir récupérer sa maîtresse.

Ce que j’en ai pensé :

Les décors sont magnifiques, les toilettes somptueuses. La reconstitution historique de la « Belle Epoque » est étonnante de justesse. Les jardins, les demeures, les bijoux…un délice de beauté. Stephen Frears sait faire, il est le Maître incontesté dans ce domaine. Rien ne lui échappe.

Mais pour le reste….quelle platitude !

Je vais certainement me faire des ennemis (désolée pour les inconditionnels de Frears, dont je fais partie !) .  Je  n’ai pas aimé, mais pas du tout, ce film ! Même si Stephen Frears, par son ingéniosité, a réussi à nous faire partager la souffrance de ces femmes de petite-vertu, fragiles, vieillissantes,  « demi-mondaines » et superficielles, le film n’a pas pour autant réussi à me séduire.  Michelle Pfeiffer est belle et grave, ce rôle lui va, certes, à merveille mais face à elle, Rupert Friend est désolant de banalité, insipide, inodore, même pas sexy, juste « acceptable » ! Et en plus il est mal doublé ! Et je ne vous parle pas de la bande son… On s’impatiente,  on se surprend à bailler, on regarde sa montre…

Ce que j’attendais ?

Une mise en scène « léchée » comme Frears sait nous en offrir, des dialogues qui donnent du mordant à l’histoire, des plans étonnants, des acteurs époustouflants…

Il est des films qui marquent plus que d’autres… Petit retour en arrière pour l’anecdote :

22 mars 1989. Sortie de « Liaisons Dangereuses« . Réalisateur : Stephen Frears.

L'excellent John Malkovich au pied de la magnifique Michelle Pfeiffer

L’histoire

Au siècle des Lumières, le Vicomte de Valmont convoite la Marquise de Merteuil, tous deux sont nobles et leur seule occupation est de s’amuser. Ils se posent alors un défi : le Vicomte doit séduire une personne désignée par la Marquise, et il aura en retour sa récompense…

Ce que j’en ai pensé

Un vrai bonheur… Plus encore, une délectation ! John Malkovitch (Valmont) est magistral, subtil, pervers à souhait, juste ce qu’il faut pour se faire  haïr et aimer à la fois. Glenn Glose (Marquise de Merteuil),  est  étonnante  en intrigante cruelle et machiavélique,   Michelle Pfeiffer (Madame de Tourvel), belle à tomber (du calme, Messieurs !) nous émeut tant elle est douce et attachante… Rien n’est laissé au hasard. On se laisse envoûter par l’histoire et on déguste jusqu’à la dernière minute  ce chef-d’oeuvre magnifiquement interprété.
6 décembre  1989 (8 mois après « Liaisons dangereuses »). Sortie de « Valmont ». Réalisateur : Milos Forman. Même histoire, même scénario (enfin presque ), mêmes  décors. Pourtant, rien à voir ! On assiste à une version décevante, ennuyeuse… Un scénario quasiment détourné de l’oeuvre de Pierre Choderlos de Laclos, des acteurs talentueux mais pas franchement marquants, une mise en scène sans surprise, et donc, in fine, un film sans consistence, banal.  Milos Forman n’a réalisé là qu’une pâle copie des Laisons Dangereuses, le talent en moins… Et pourtant, quel metteur en scène !  Rappelez vous « Amadeus ». Ce film a obtenu  8 Oscars…

Tout ça pour vous dire quoi ?
Eh bien,que Frears comme Forman sont des réalisateurs extraordinaires mais qu’ils sont capables du meilleur… comme du pire. Ils  peuvent quelquefois se tromper, être complètement à côté, ou mal s’entourer (choisir le top des  monteurs, décorateurs, régisseurs,  exige une véritable expertise). Les réalisateurs ne sont pas des demi-dieux ! Ils sont comme nous, des êtres humains, avec leurs faiblesses et leurs erreurs. On  voudrait qu’ils  nous fassent chavirer à chaque  image,  qu’ils ne cessent de nous étonner, qu’ils soient parfaits, toujours. Ils ne le sont pas. Et c’est tant mieux… Sinon comment pourrions nous reconnaître les  « Chefs d’œuvres » ?!