Le rythme dans la peau !!! (Montage B.B.)

Le moins que l’on puisse dire est qu’ils ont décidé de se lancer dès à présent dans la course à la présidentielle de 2012. Même s’ils s’en défendent, leur discours ne trompe personne. L’une déclare qu’il est possible qu’elle soit candidate, ou peut-être pas, pour conclure finalement qu’elle ne le sera pas. C’est bon, on a compris !! L’autre indique que « ce n’est pas l’heure des déclarations de candidature, mais quand on présente un projet aux français, ce n’est évidemment pas pour préparer les cantonales de 2011« . Ok, c’est on ne peut plus clair !! Leurs stratégies actuelles sont assez différentes mais poursuivent un même but.

L’une surfe sur les récentes élections régionales où elle a écrasé la concurrence dans son fief de Poitou-Charente. Elle voudrait étendre à tout le territoire sa manière de diriger sa région. Si c’était aussi facile, George Frêche ou Michel Vauzelle seraient depuis longtemps passés à l’étage supérieur. Elle y va aussi de son couplet écologique, afin de ratisser plus large. Par chance, pour elle, l’entreprise Heuliez, qui fabrique entre autres des voitures électriques dans sa région, est en difficulté. Son principal cheval de bataille devient alors de renflouer cette société.  Son attitude est toujours aussi opportuniste et le culte de la personnalité qu’elle entretient autour d’elle même toujours aussi flagrant. J’en veux pour preuve son absence remarquée sur la photo de famille des présidents de régions socialistes de la semaine dernière.

L’autre est en train de créer un mouvement politique afin de servir de contre-poids au gouvernement auquel il n’adhère pas. Par cette annonce, il se place comme une alternative à Nicolas Sarkozy contre qui il a mené une rude bataille juridique récente. Pour mener à bien son affaire, il s’appuie sur son blog qu’il cite 2 ou 3 fois à chacune de ses interventions médiatiques (au cas où vous n’en auriez pas entendu parler, ça s’appelle www.clubvillepin.fr). Contrairement à sa cavalière (pour le bal), il voudrait réunir autour de son nom les déçus du sarkozysme et se nourrir d’idées que d’autres que lui mettraient sur la table. Il remet au goût du jour les thèmes chers à son mentor Jacques Chirac, tels « la justice sociale » et la « République solidaire ».

Le bal des revenants vient donc d’entamer ses premiers pas (de danse). Il va durer 2 ans au cours desquels chacun va, à sa manière, essayer de conquérir l’Élysée. Il semble que ni l’un ni l’autre n’arrivera à ses fins. Car même si elle a beaucoup travaillé ses dossiers pendant 5 ans, même si elle a pris des cours de théâtre sous la houlette de Besnéhart, Ségolène reproduit les mêmes erreurs que lors des dernières présidentielles. En restant résolument en dehors de la famille socialiste, nouvellement reconstituée, et qui renforcera ses liens avant la bataille électorale, elle se trouvera trop isolée dans la dernière ligne droite. Quant à Dominique, qui n’a, il faut le rappeler, jamais été élu à quelque scrutin que ce soit, il sera certainement très compliqué de « se faire les dents » lors d’une présidentielle.

L’une rentrera alors en Poitou-Charente et l’autre se rangera parmi les leaders de son camp. A moins que tous les deux ne continuent de danser ensemble …

L'iPhone 3G bientôt dépassé, l'iPhone 4G arrive

Le nouvel iPhone fait beaucoup de bruit sur la toile. Certains l’annoncent pour le 28 juin prochain, d’autres spéculent sur les nouveautés ou le design du futur téléphone de « la pomme croquée ». Petit topo des bruits de couloir qui circulent…

Alors que l’iPhone 3G se trimballe dans toutes les poches (on parle de presque 3 millions d’iPhones vendus rien qu’en France) les ingénieurs d’Apple planchent déjà sur la future version. Avec comme objectif de faire aussi bien, sinon mieux, qu’ils n’ont déjà fait. Dur dur, tant l’iPhone 3G s’est montré innovant, d’imaginer que l’iPhone 4G puisse faire de même et ainsi s’assurer une place d’intouchable au soleil du marché des mobiles, comme l’a fait son prédécesseur. Aujourd’hui, LA question qu’on est en droit de se poser est : qu’est-ce que les ingénieurs vont bien pouvoir inventer pour que les consommateurs (re)cassent leur tirelire et se (ré)équipent ?

Les rumeurs s’en donnent à cœur joie sur le net. Parmi elles, on retiendra les plus plausibles. Premier point, l’iPhone 4 devrait bénéficier d’un appareil photo d’au moins 5 mégapixels. Presque une révolution au vue de la faible prestation photo qu’offrait l’iPhone 3G. On parle également d’un écran de meilleure qualité, plus sensible au touché, d’un processeur plus rapide… Au niveau de l’utilisation et des « gadgets extérieurs », la nouveauté pourrait être sa coque en plastique entièrement tactile (oui, oui, devant comme derrière). Avec une telle nouveauté, l’ingéniosité des concepteurs d’Apple et celle des fabricants d’application, nul doute qu’un changement de la sorte réinventerait la manière dont on se sert d’un téléphone… comme a su le faire l’iPhone 3G  à sa sortie.

A noter également qu’Apple travaillerait sur une nouvelle batterie plus performante (et ce n’est pas du luxe), sur une nouvelle gestion permettant le multi-tâches, sur la possibilité de téléphoner en visio ou encore penserait à doter l’iPhone d’un écran à OLED…

Mais le plus gros changement, et même si cela ne retiendra sûrement pas l’attention des utilisateurs, est sans doute le changement du moteur de recherche par défaut. Apple délaisserait Google pour se tourner vers son concurrent Bing (Microsoft), histoire d’alimenter un peu plus la guéguerre qui oppose les 3 géants américains.

La rumeur court, donc. Tout comme les premières images de l’iPhone. Rien que pour vous, voici une vidéo de ce que sera (probablement) le prochain iPhone :

Plus d’un demi-million de votes ont été enregistré pour décider de la nouvelle carrière de Barbie. Mais même si « Barbie ingénieure informatique » a été développée en accord avec la Société des Femmes Ingénieures et l’Académie Nationale de l’Ingénieurie, la nouvelle apparence de la poupée provoque la controversion. Tandis que certains sont déjà fans de la Barbie développeur, d’autres critiquent le concept même, disant que l’ordinateur rose, les leggings brillants et les lunettes à la mode sont « trop féminins » pour être réalistes. Les critiques affirment que les véritables codeurs n’ont pas l’air féminin, et que les codeurs féminins n’existent pas. Mais les femmes ne devraient pas se sentir obligées de laisser tomber leur féminité pour travailler dans les nouvelles technologies.

Et pourtant, la première programmeuse informatique était une femme, et très féminine de surcroit. Eh oui ! Il y a plus d’un siècle, Ada Lovelace était déjà une programmeuse informatique largement reconnue. Elle a été la première personne à conceptualiser et formuler ce que les ordinateurs sont capables de faire, et la première à prévoir que les ordinateurs pourraient créer l’intelligence artificielle, générer des schémas et créer de la musique. Alors, le nouveau look de Barbie est-il si irréaliste? Si la première personne à conceptualiser les ordinateurs l’a fait en portant une robe à dentelles, pourquoi quelqu’un ne pourrait pas écrire proprement du code en portant des chaussures à talons roses et un t-shirt épelant « Barbie » en binaire ?

Les femmes et la technologie… Cette dichotomie erronée -le fait que vous ayez à choisir entre être féminine et « avoir l’air » d’un mathématicien ou d’un scientifique- pourrait faire partie des raisons pour lesquelles les filles se détournent des maths et de la science.Il est possible également que les filles ne se destinent pas à des carrières scientifiques car elles n’y voient pas de modèles à suivre. Même Ada Lovelace avait des modèles. Sa mère, la « princesse des parallélogrammes » , aimait les mathématiques et a donné à Ada une intensive éducation mathématique. Ada a également été formée par la légendaire rédactrice scientifique Mary Somerville.

Peut-être que les femmes ont également peur d’être les seules femmes dans les formations ou les bureaux technologiques. Si c’est le cas, ces inquiétudes sont bien entendu légitimes. Non seulement il y a peu de femmes travaillant dans le domaine des hautes technologies, mais la plupart des femmes le quittent à mi-carrière. Un rapport d’étude récent provenant de Harvard décrit que « 52% des femmes formées pour les sciences, l’ingénieurie et les technologies démissionnent, dégoutées par l’environnent de travail hostile et l’extrême pression exercée.  » Ces femmes rapportent qu’elles manquent de guides et sentent une forte isolation au travail.

En 2010, peut-être que Barbie ingénieure informatique se sentira inconfortable en écrivant du code sur son ordinateur rose assorti à ses lunettes, dans un espace de travail exclusivement masculin. Mais Barbie pourrait également être à l’origine d’un monde où son métier et ses glorieux accessoires roses flashy pourraient réellement exister. La vision d’un ingénieur informatique ultra-féminin pourrait changer l’esprit des femmes -et du reste du monde.

En réalité, on ne devrait pas choisir entre avoir l’air féminin et être bon en technologie. Nous avons besoin de tous types de personnes, tous types d’esprits, et tous types de geeks pour résoudre nos problèmes informatiques. Et les esprits féminins ont parfois la distance et la logique nécessaire pour résoudre des problèmes sur lesquels les hommes buteraient. Voyons comment Barbie ingénieure informatique va s’en sortir…

Hier soir France 2 diffusait un documentaire « jusqu’où va la télé ? », de Christophe Nick destiné à prouver que la télévision est devenue une vraie autorité dans notre société. La grande majorité des français serait prête à lui obéir jusqu’à en oublier ses valeurs humaines. Quel intérêt pour la chaîne publique de proposer ce programme ?

Inspiré de l’expérience de Milgram dans les 1960 où 60 % des individus délivraient un choc électrique en obéissant à une autorité scientifique, le jeu fictif «la zone extrême », diffusé hier a mis en scène un questionneur qui pose des questions à un candidat. Quand celui-ci répond mal, le questionneur lui envoie une décharge électrique de plus en plus forte dépassant les 400 volts à la fin du jeu. Plus de 80 % des participants sont allés jusqu’au bout passant outre les cris et les douleurs du candidat, qui est en réalité un acteur. Tanya Young habituellement présentatrice de la météo est devenue animatrice pour la soirée et a poussé les personnes à continuer le jeu et à ne « pas se laisser impressionner » comme elle le répète souvent au cours de l’émission.

A travers plusieurs injonctions, ce programme montre comment le jeu télévisé peut conduire les personnes à infliger une torture à un candidat. La télévision dévoilerait ainsi la déshumanité d’une grande partie de la population et l’individualisme de la société. Les psychologues présents dans les coulisses du plateau expliquent cela par le contrat signé avec le producteur et le fait de se retrouver seul devant les manettes permettant de délivrer les décharges électriques.

N’y aurait-il pas un petit gout de vengeance contre les chaînes privées ? Un clin d’œil au programme télé réalité ? Oui effectivement. D’ailleurs dès le début de l’émission des jeux comme l’île de la tentation sont cités en exemple. L’obéissance à la télé passerait donc par la télé réalité ? Pourtant pas toute la population française ne regarde ces programmes… Pas tous les français ne rêvent de passer à la télévision… Pas tous les français ne se sont présentés pour participer à ce jeu de la mort… On peut supposer que pas toutes les personnes s’étant présentées aient signé le contrat avec le producteur… Alors le jeu de la mort diffusé par France 2, hier soir est il vraiment représentatif ?

La technologie Skinput.

Souvenez-vous début février 2010, Pranav Mistry, un jeune chercheur Indien, présentait devant le TED son projet fou: le Sixième sens (voir notre article ici ). A croire que l’ingénieux a fait des émules. Surtout chez Microsoft. La firme s’est associée au chercheur Chris Harrison (Université de Carnegie Mellon) et vient de dévoiler la technologie Skinput.

Skinput s’inscrit dans cette tendance qui devrait permettre à des technologies très avancées de voir rapidement le jour. A l’instar du Sixième sens, le projet Skinput est une sorte de micro-ordinateur du futur qui va permettre d’interagir avec l’environnement. Ici, c’est le corps du possesseur de l’objet qui va se transformer en ordinateur ambulant. Futur possesseur de Skinput, vous allez devenir un écran tactile géant ! Certains y verront là l’occasion de se faire toucher… mais ne changeons pas de sujet.

La technologie Skinput reprend dans les grandes lignes le fonctionnement du Sixième Sens : des capteurs (placés sur le bras cette fois-ci), un rétroprojecteur qui affiche une ribambelle d’images. Enfin, un système qui analyse la pression exercée sur votre corps. Concrètement, si la technologie de Pranav Mistry était dotée d’une webcam qui analyse les mouvements, ici c’est le système d’analyse de pression qui va permettre de définir l’action voulue. Décrocher votre iPhone, changer de musique sur votre iPod, activer un logiciel… il vous suffira d’appuyer sur la bonne partie du corps.

L’explication par l’image étant bien plus parlante, voici à quoi cela ressemble :

Avec l’apparition de ce type d’innovation, une chose semble certaine, l’avenir de la technologie nomade ne passe plus par des PC portables.

Jules Polonetsky, directeur de Future of Privacy Forum, souligne que la grande majorité des internautes n’ont aucune idée qu’un commentaire qu’ils écrivent sur un blog est ajouté à une base de données pour un éventuel usage ultérieur. « Je ne pense pas que les utilisateurs s’attendent à ca » ajoute-t-il, « et si les consommateurs savaient que leurs conversations en ligne peuvent être utilisées contre eux par les institutions, cela créerait certainement une violente réaction« .  Cependant, précise-t-il, ces mêmes consommateurs ne se plaignent pas qu’Amazon utilisent leurs données personnels pour leur recommander des livres qu’ils pourraient aimer. « Quand les utilisateurs en ont le contrôle, c’est une relation gagnant-gagnant« .

Jules Polonetsky explique que les agrégateurs de contenus collectent des informations sur des personnes et les vendent aux entreprises qui veulent en apprendre plus sur leurs client et sur ce qu’ils font en ligne. Erica Sandberg, journaliste experte en finances, précise que si la collecte de données effectuée met en lumière certains comportements, alors elle est précieuse pour les entreprises. Erica Sandberg ajoute que ce ne sont que des informations supplémentaires pour aider à la prise de décision. « Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit d’effrayant là dedans. Pourquoi les entreprises ne s’en serviraient pas? Ces données sont publiques« .

Les compagnies d’avion, les politiciens, et même les organisations à but non lucratif peuvent utiliser ces données pour trouver de nouveaux clients ou mieux cibler leurs produits. Les services financiers des entreprises telles que les banques utilisent également ces mêmes services de collecte de données à des fins marketing. Par exemple, certains types de crédits, qui correspondent à votre profil, pourraient être marketés spécialement pour vous.  Erica Sandberg souligne que c’est un outil très utile pour identifier les bons consommateurs. D’après elle, la première inquiétude des consommateurs est que cela affecte leur crédit bancaire. Mais les entreprises qui utilisent les collectes de données n’ont pas accès à vos crédits bancaires, et le fait de collecter les données publiquement disponibles n’a aucun effet sur le votre.

Vos contacts sur ces mêmes sites utilisés pour la collecte de données jouent également un rôle dans votre profil comportemental. « Je crois que ce qui est le plus intéressant c’est en quoi vos contacts ont un impact sur votre réseau« , confie-t-elle. Savez vous si vos amis sur Facebook ont de bonnes ressources financières? Probablement pas, mais si vous êtes associés à des bons clients, il y a des chances pour que vous deveniez un bon client également. « Toute l’idée est là : vous aimez, vous suivez« , précise Erica Sandberg.

Voici quelques astuces de la part d’Erica Sandberg pour éviter les mauvaises surprises.Vous devez choisir si vous voulez que vos profils en ligne soient publics ou privés. Si vous gardez vos profils publics, alors soyez vigilant quant à l’information que vous postez, soyez honnête. Par exemple, ne postez pas un statut en disant que vous courez à la faillite si c’est une plaisanterie. C’est ce genre de remarque impromptue qui va vous couter cher. Vous devez également supprimer de votre réseau les personnes et les sites dont vous n’avez plus besoin. Faites en sorte que votre entourage virtuel renvoient une merveilleuse image de vous. Enfin, prenez garde aux invitations et aux demandes de vos amis. Vous ne voulez pas d’associations au hasard. Il est recommandé de vérifier à l’avance le profil de la personne. Si vous n’avez aucune idée de qui est la personne, pourquoi l’ajouter?

Et si la solution pour ne pas se faire piéger était tout simplement de se retirer de tous ces réseaux sociaux? Erica Sandberg réplique qu’elle y est inscrite à des fins professionnelles et c’est pourquoi ses profils y sont consultables publiquement. Dans ce cas, faites attention à ce que vous écrivez, car vos actions vont souligner votre honnêteté, votre motivation et vos projets. Si vous préférez garder vos profils privés, une des solutions (toute simple mais il fallait y penser) est de ne pas afficher votre véritable nom sur votre profil…

Comme tout permis, on ne conduit pas en état d'ébriété (difficile vu comment on nous saoule à l'approche de chaque élection) !

Sur le site http://isocratie.org/permisdevoter/on trouve un petit test sympathique concernant nos connaissances sur l’un des droits les plus fondamental dans toutes bonnes démocraties : le vote.  Un droit qui peut vite devenir un poids s’il est pris à la légère. Voter à l’aveuglette, pour un beau parleur, pour une coupe au gel bien nickel ou pour toutes autres raisons peu approfondies reviendrait à souscrire à un totalitarisme à durée déterminée (mandat de 5 ans renouvelable une fois pour le Président de la République). Regretter son vote c’est le pire qui puisse nous arriver. Et ça arrive, même au meilleur.

Pour revenir à ce fameux test, ce n’est en quelque sorte, qu’un exercice de culture générale plutôt qu’un véritable « permis de vote ». Mais ça donne matière à réfléchir avant d’aller se votrer, je voulais dire d’aller voter pour tels ou tels crétins.

En guise de présentation, ce simple petit texte partant d’une interrogation qui relève du bon sens « Confieriez-vous votre véhicule à quelqu’un qui ignore s’il faut rouler à droite ou à gauche ? Vous lui demanderiez sans doute de passer d’abord son permis. Estimez-vous normal que des électeurs puissent voter en ignorant tout du système électoral ? Sans doute que non. Cependant, il faut croire que cela convient aux candidats de tout poil, car, s’ils sont prompts à vous promettre la lune, il sont peu enclins à s’étendre sur les règles du jeu. Vous, en électeur responsable, vous avez sans doute étudié ces règles d’assez près pour éviter les pièges d’un choix uniquement guidé par des convictions par ailleurs tout à fait respectables. Dans ce cas, ce test, qui vous permettra d’obtenir symboliquement votre « Permis de voter », sera une simple formalité pour vous ».

En ce qui me concerne, voici mon résultat… et bim dans les dents : 

Dommage !

Vous avez échoué à votre examen du permis de voter.

Vos résultats :

- Bonnes réponses = 22

- Mauvaises réponses = 14

- Sans réponse = 0

Commentaire : Tout n’est pas perdu ! Un petit coup d’oeil sur ces pages en guise de révision, et vous pourrez recommencer.

Bon j’ai compris aux prochaines élections j’irai bachoter un peu plus avant de faire une bêtise. Quoique, faire vœu de chasteté électorale n’est pas une mauvaise chose dans le fond, parfois s’abstenir peut éviter bien des désagréments…

Vos posts aléatoires sur vos applications Android préférées ou les rumeurs du dernier épisode de Big Bang Theory (très bonne série, en passant!) font chuter l’économie. C’est ce que prétendent les obsédés de l’efficacité, qui semblent passer leur temps à diffuser des sondages fiscaux via Twitter. L’année dernière, l’institut de recherche Nucleus a publié une étude selon laquelle Facebook accaparait 1,5% de la productivité au bureau, et une étude de l’institut Morse a estimé que la consultation des réseaux sociaux au travail coute aux entreprises britanniques quelques 2,2 milliards par an.

Mais pour les experts chargés de transformer des idées en produits -que ce soit des gadgets, du code ou même des articles pour Ninfo Blog), vagabonder sur Internet n’est pas une mauvaise chose, au contraire ! En effet, le fait de régulièrement prendre de la distance par rapport au projet en cours peut être essentiel au succès dudit projet. De plus, les réseaux sociaux sont particulièrement adaptés pour inspirer et canaliser un esprit créatif.

Les études qui accusent les réseaux sociaux de réduire la productivité supposent que le temps passé sur ces sites est du temps définitivement perdu. Mais cette affirmation trahit une ignorance du processus créatif. L’homme ne peut pas maintenant une attention constante sur des tâches désignées. Nous avons besoin de pauses périodiques pour soulager notre esprit de la pression -pression qui peut nous enfermer dans un mode fermé de pensée. Rêvasser à quelque chose pendant un moment peut nous permettre de voir un problème avec des yeux nouveaux, un processus que les chercheurs appellent incubation : « Les gens ont plus de succès si on les force à s’éloigner du problème ou si on les distrait temporairement » soulignent les auteurs de Creativity and the Mind, des références en matière de psychologie et neuroscience de la créativité. Ils ont découvert que les pauses régulières favorisent les résolutions de problèmes de manière significative, en permettant de trier plus facilement les souvenirs de ce projet à la recherche d’indices révélateurs.

Bien sûr, cela ne signifie pas que vous avez le droit de jouer à Farmville toute la journée. Selon Don Ambrose, un professeur de la Rider University qui étudie l’intelligence créative, l’incubation est plus efficace quand elle implique d’exposer l’esprit à des informations inconnues. Cela encourage l’association créative, la fusion de concepts à priori totalement opposés, et c’est une phase clé du processus créatif.

Cela veut dire qu’un tweet ou un statut à propos de la lingerie de Madonna peut aider quelqu’un à débugger une page de code (ou qu’un tweet à propos de ce même code peut aider la styliste de Madonna…). Un fragment d’information quelconque peut déclencher la bonne collision conceptuelle. Il est difficile de savoir quelle information fera l’affaire, mais c’est toute la beauté des réseaux sociaux -ils produisent constamment des mines d’or potentielles, et cela gratuitement! La nature participative de Twitter et Facebook en fait également d’excellents outils pour recharger la créativité. Les utilisateurs cherchent également la bonne tournure de phrase qui captera l’attention et le ferait gagner en notoriété.

Comme l’ont souvent préconisé les entraineurs de football, il faut s’entrainer de la même façon que l’on joue. Twitter et Facebook donne aux employés la chance de faire d’une pause au travail un jeu où la créativité et l’intuition sont récompensées, au moins avec des tapes dans le dos virtuelles. Rédiger un tweet intelligent à propos de votre dernière trouvaille musicale n’a surement pas grand chose à voir avec le projet en cours d’un ingénieur, mais il demande une inspiration bien plus grande que de lire les pages sportives. Et d’ailleurs, un génie n’a-t-il pas dit un jour que l’excellence, qu’elle soit intellectuelle ou physique, était une habitude?

Le parlement Britannique se doit de promouvoir la liberté d'expression (Photo B.B.)

Londres est devenue la plaque tournante d’un tourisme un peu particulier. Une loi britannique archaïque attire en effet des plaignants étrangers et peut envoyer un auteur devant la cour suprême pour avoir publié un texte critique.

La particularité de cette loi réside dans le fait qu’elle dépasse les frontières du Royaume-Uni. Ce pays se place en effet comme un justicier international pour des écrits réalisés par n’importe quel ressortissant dans n’importe quel pays. Ainsi, l’auteur indien d’un article publié dans son pays et dénonçant un citoyen américain peut se voir attaqué en diffamation par ce dernier, devant la justice britannique. Il suffit pour cela que le texte incriminé soit introduit au Royaume-Uni, ou accessible par Internet. Ce qui fait débat ce sont les peines encourues, disproportionnées par rapport au délit commis.

Du coup, avec le développement des technologies de l’information, les plaintes se multiplient. Les principaux groupes de presse se demandent même s’ils ne vont pas limiter leurs publications au Royaume-Uni ou y bloquer l’accès de leur site Internet. Ils craignent pour la liberté d’expression, qui se réduit, de fait, au niveau d’un pays totalitaire.

Ce problème, décrit en détail dans un article du « Sunday Times » et relayé par « Courrier International » (http://www.courrierinternational.com/article/2010/01/14/cette-loi-qui-sape-la-liberte-d-expression ), commence à préoccuper les politiques. La commission des droits de l’homme des Nations Unies a fait part de sa désapprobation en indiquant que les travaux de recherche de journalistes et de chercheurs du monde entier ne pouvaient être menées à leur terme, de peur d’éventuelles poursuites. Le ministre britannique de la justice, Jack Straw, a décidé de réagir en convoquant un collège d’intellectuels afin de réfléchir à une réforme de la loi.

Des milliers de personnes dans le monde ont signé une pétition visant à assouplir, voire à supprimer le texte législatif en question. Il ne fait aucun doute que cet appel à la raison sera entendu par les dirigeants de ce grand pays démocratique. Londres a de nombreux autres atouts pour satisfaire les touristes …