Une fois n’est pas coutume, le Ninfo-blog déroge à l’une des règles que j’ai moi-même instauré, à savoir: “on écrit ses articles, et on pompe pas ailleurs”. Oui, mais là, ce n’est plus la même histoire. Anti-HADOPI depuis le début, mais pas suffisamment expert en droit, nous ne pouvions laisser passer l’excellent article ci-dessous, sous prétexte que cela déroge à l’une des règles pondues par un sans cervelle (en l’occurrence moi) lors de la création de ce blog. Grand bien me fasse, seul les cons ne changent pas d’avis, et face au remarquable travail du blog Linux manua, je ne peux que m’incliner.Voici donc l’article en question, mot pour mot. Et si vous en voulez encore et toujours plus, direction leur site internet http://linuxmanua.blogspot.com. Ce site est une vraie mine d’or Anti-HADOPI.

Alerte rouge :

Répression massive des internautes.

• friester@assemblee-nationale.fr
• flefebvre@assemblee-nationale.fr
• pgosselin@assemblee-nationale.fr
• philippegosselin50@orange.fr

• Facilité : 5/5
• Avantage : Catalogue énorme, indétectable
  

• Facilité : 4/5
• Avantage : Catalogue important, méthode imparable

• MegaUpload Time Attack
• MU Bundle Final

• Avantage : Rapidité, Choix, Anonymat complet.
• Inconvénient : Payant par forfait mensuel.
• Explications  synthétiques sur les Newsgroups : >Ici<
• Explications complètes de A à Z sur Info du Net
  
• Choisissez la meilleure offre : >Ici<
• Télécharger sur les Newsgroups Usenet avec Giganews : >Ici<

Et pour finir, n’oublions pas les discrets mais néanmoins rapides et efficaces Boards Warez.

Antidote n°7 : Le P2P Sécurisé

Vous trouverez sur le lien ci-dessous 3 techniques imparables de Peer to Peer, avec pour chacun d’elle, une sélection d’au moins 2 solutions efficaces :

Jaffiche.fr

Une pub visionnaire et détournée datant de 1998 de Club Internet :

“Hadopi restera dans les mémoires, comme cette loi présomptueuse qui aura voulu atteindre l’horizon, rattraper un progrès qui ira toujours plus vite qu’elle“. Un député lucide.

LA future référence en matière de téléchargement ?

C’est fait, Hadopi est voté, le téléchargement pirate condamné et nous nous apprêtons à reprendre la route de nos supermarchés pour acheter les musiques de nos artistes préférés… mais Beezik est apparu et laisse espérer une longue vie au culte de la gratuité. Explications.

Beezik, qu’est-ce que c’est ?

« Le jour de l’adoption de la loi Hadopi, lancement de Beezik, premier site de téléchargement de musique gratuit, légal et rémunéré ». C’est une révolution qui mélange gratuité et légalité, sans porter préjudice à l’industrie musicale ni à la liberté des internautes.

Le téléchargement de musique représente un énorme marché puisque, à cause du piratage, « seulement » 53 millions de titres sur plus de 1 milliard sont téléchargés légalement en France. Les créateurs de Beezik ont compris que la répression et les sanctions ne permettent plus de contenir les foules et leur désir de gratuité (sur Internet notamment). D’où le coup de maître de cette plate-forme de téléchargement conciliant les enjeux de l’industrie du disque  avec les exigences des consommateurs : un culte de la gratuité et de faibles revenus surtout pour les jeunes.

L’avis de la rédaction

Allez hop, on s’inscrit. Ce n’est pas très compliqué et ça prend 30 secondes montre en main ! Adresse mail, prénom, mot de passe, confirmation du mot de passe et on coche la case « accepter les conditions »… Première surprise une fois sur le site… on commence l’aventure avec 2500 points !

• Fonctionnement :

Selon un communiqué fournit par Beezik, le concept se résume en trois mots : Simplicité – Qualité – « Gagnant-Gagnant ». Un business model adapté aux besoins de l’ensemble de la chaîne, du créateur au consommateur.

Simplicité : Parmi un catalogue de plus de 2 millions de titres disponibles, couvrant tous les styles de musique et les artistes « vedettes » du moment, l’internaute choisit le morceau qu’il souhaite télécharger. On ne parle pas de streaming ici comme sur Deezer par exemple, puisqu’avec Beezik, les morceaux peuvent être téléchargés sur lecteur MP3.

Qualité : Le titre est téléchargé avec une qualité identique à celle d’un CD. L’avantage par rapport au téléchargement pirate, c’est que les morceaux ne portent pas de virus et peuvent être obtenus avec la pochette de l’Album comme sur toutes les plateformes légales payantes.

« Gagnant-gagnant » : Pendant le temps du téléchargement, l’internaute visionne une publicité qu’il choisit lui-même parmi plusieurs propositions : c’est cette publicité qui finance la gratuité de l’offre pour le consommateur. Tout le monde est content.

Mais ce n’est pas tout… Pour chaque téléchargement, l’internaute est rémunéré 0,30€ sous forme de points convertibles en bons d’achat auprès des partenaires de Beezik : les principaux sites de e-Commerce français. Elle n’est pas belle la vie ? Un SMIC pour 4000 titres téléchargés !

• Design

Fluidité, simplicité, interface agréable : des atouts de charme

Une belle petite page d’accueil assez fun et colorée (bleu, jaune, blanc) mais le rendu reste assez sobre. Pas de superflu, l’information reste facile à trouver.
Une liste des titres les plus téléchargés apparait avec la possibilité de les écouter ou de les télécharger directement ! Un bon compromis entre deezer et virginmega (la gratuité en plus !)

La navigation est ultra fluide et la recherche répond rapidement ! Le résultat de la recherche est complet à souhait et classé en fonction des titres, artistes et album de quoi bien cibler nos attentes !

• Offre

2 millions de titres (dont l’intégralité des catalogues d’Universal Music et EMI Music)

Le son est de très bonne qualité, le catalogue bien fournit pour un début !

• Publicité et téléchargement

La publicité dure le temps du téléchargement. C’est très bien fait et respecte l’internaute autant que l’annonceur ! L’internaute ne perd pas de temps devant des spots interminables (10 15 secondes) et l’annonceur fait passer son message sur un ton dynamique. Une fois la publicité terminée, vous avez 6 secondes pour cliquer sur l’écran et récupérer le titre sur  votre ordinateur  (ce qui oblige l’internaute à rester devant son écran sous peine de « rater » le téléchargement).

Petite précisions, une fois le spot publicitaire terminé, une nouvelle fenêtre s’ouvre vers le site web de l’annonceur. Pour de la musique gratuite, ça ne mange pas de pain. Longue vie à Beezic !

Votre avis nous intéresse : Et vous, qu’en pensez vous ?

Le copyright est un concept simple, mais souvent mal compris. Si vous avez une trace écrite d’une idée quelconque, elle vous appartient et personne ne peut (ne devrait) se l’approprier sans votre autorisation expresse.  Intéressons nous aux questions concernant les contenus publiés chaque jour sur Internet.

- J’ai des photos postés sur quelques sites. Comment pui-je savoir si les autres les utilisent?

Cela dépend de la vigilance que vous êtes prêts à accorder à vos photos. Essayez de faire une recherche sur Google Images avec le nom de votre fichier (cela marche surtout si le nom du fichier est rare). Il ya également des signatures numériques apposables sur vos photos qui tracent les fichiers à travers la toile, mais ces systèmes perfectionnés peuvent vous coûter beaucoup. Vous pouvez également le faire vous même en incluant une signature visible sur vos photos.

- Que puis-je faire si je découvre que quelqu’un a utilisé mes images?

Pour commencer, essayez de contacter la personne en question. Gardez précieusement ce mail, il pourra vous servir en cas de procès (et si vous êtes prêt à aller jusque là). Nommez l’oeuvre qui vous appartient et donnez lui un délai pour l’enlever du site. Passé ce délai, vous pouvez en informer l’hébergeur du site et le Fournisseur d’Accès à Internet de la personne incriminée. Si la situation n’évolue pas et que vous êtes décidé à réclamer vos droits, entourez vous d’un expert en loi de copyright, car ce genre de démarche n’est pas conseillée aux amateurs.

- J’ai un blog. Puis-je empêcher les gens d’en copier son contenu?

La démarche est difficile car un simple copier-coller suffit pour voler n’importe quel texte sur Internet. Cependant, vous pourrez facilement retrouver les personnes utilisant vos textes grâce à une simple recherche Google. Même si ce n’est que quelques phrases, c’est une atteinte à votre droit d’auteur et vous pouvez exiger le retrait du texte.

- Quelles responsabilités ont les sites hébergeurs de mes oeuvres?

En ce qui concerne la protection de votre droit d’auteur, absolument aucune. Ils ne peuvent pas policer les personnes utilisant vos contenus. Même si vous trouvez un site hébergeant vos travaux sans votre autorisation, vous êtes en droit de demander à son hébergeur de retirer ceux ci.

- Qu’en est-il des vidéos postées sur Youtube, Dailymotion, etc ?

Toute personne créatrice d’un contenu en détient les droits d’auteur. Donc, si vous postez votre propre contenu, vous n’avez rien à craindre. Par contre, si vous postez des clips, films ou émissions télé, alors non seulement vous ne respectez pas le droit d’auteur, mais Youtube non plus. Plusieurs compagnies ont d’ailleurs engagé des poursuites contre Youtube pour ce motif (Viacom en tête).

- Que puis-je faire avec du contenu posté en ligne par quelqu’un d’autre?

Rien sans la permission de l’auteur! Si le contenu est libre de droit et que l’auteur a spécifiquement autorisé la libre distribution, alors vous pouvez en faire ce que vous voulez tant que vous n’altérez pas le contenu (sauf si autorisation expresse, encore une fois). Dans la plupart des cas cependant, il est conseillé de demander la permission avant d’utiliser la propriété de quelqu’un d’autre (ne serait-ce que par pur respect).

- Quelles sont les peines encourues pour violation du copyright?

Cela dépend du type de violation. Vous pourrez trouver tous les détails en ligne sur le site du gouvernement. ²

Hadopi, tout le monde en parle, tous les internautes sont contre, mais qu’est-ce que cela change?

Le texte, dont la relecture est prévue le 28 avril (repoussant la date d’examen d’un texte sur l’inceste, c’est vrai, le P2P est bien plus grave), suscite enfin quelques réactions  des internautes français. On saluera notamment le collectif « Manifestation contre Hadopi » qui utilise tous les outils mis à disposition sur la toile (site, skyblog, bandeaux à afficher, emails, etc). Le buzz est en marche. Clin d’œil : en arrivant sur le site, vous verrez un compte à rebours jusqu’à la mort de l’internet français si la loi Hadopi n’est pas stoppée.

Le collectif appelle à une manifestation nationale le 25 avril.

Pourquoi dire non à Hadopi?

Le collectif a brillamment résumé 10 raisons de réagir contre cette proposition de loi.

1. Elle ne vise pas les pirates

La loi ne sanctionne pas le fait de télécharger ou de mettre à disposition sans autorisation des œuvres protégées par le droit d’auteur. Elle crée  un nouveau délit, le fait (pour la personne possédant un accès à I représenter ou mettre à disposition au public des œuvres ou des objets protégés par un droit d’auteur. Or, pour vérifier que l’abonné n’a pas « veillé » à ce que son accès ne soit pas utilisé pour pirater, la Haute Autorité ne pourra s’en remettre qu’à une seule présomption : celle  que l’accès a été en fait utilisé pour pirater. Peu importe que ce soit par l’abonné lui-même ou par ses enfants, son ex-compagne ou un voisin de passage. La loi crée donc une responsabilité du fait d’autrui qui serait une première dans le système juridique français. L’article 1384 du code civil prévoit bien la responsabilité du « fait d’autrui », mais uniquement dans des cas où le tiers coupable est jugé incapable (les mineurs par exemple), ou est placé dans une situation de subordination par rapport à son responsable.

2. Elle crée une présomption irréfragable de culpabilité

La loi impose aux abonnés à Internet de protéger leur accès à Internet, par exemple en utilisant les moyens de filtrage proposés par leurs FAI, et dont la liste sera communiquée par la Haute Autorité. Mais comment un abonné qui a mis ces moyens de filtrage en place pourra-t-il prouver sa bonne foi s’il est accusé du contraire ? Comment prouver qu’à une heure donnée, un jour donné, le mécanisme de filtrage était bien activé sur l’ordinateur de l’accusé ? Ça n’est plus la présomption d’innocence qui préside, mais une présomption de culpabilité qui ne pourra en aucun cas être renversée. Cette loi va à l’encontre des « droites de la défense », et tente d’ignorer que, dans la réalité, ces droits ne pourront jamais être appliqués.

3. Elle est déjà obsolète

Puisqu’il n’est techniquement possible que de trouver l’adresse IP de ceux qui partagent les œuvres et non de ceux qui les téléchargent depuis des serveurs distants, le projet de loi Hadopi ne vise de fait que le P2P dans son dispositif. Or aujourd’hui le piratage se produit au moins autant sur les serveurs de newsgroups et les sites de téléchargements et  stockage comme RapidShare, dont les utilisateurs sont mis à l’abri de toute procédure. De plus, les nouvelles générations de réseaux P2P sont conçues de façon à masquer l’adresse IP des utilisateurs qui partagent des fichiers, ou à ne pas pouvoir associer de façon certaine une adresse IP à un contenu partagé.

4. Elle interdit même le P2P légal.

Il n’existe et ne peut exister aucune base de données des œuvres protégées par les droits d’auteurs. Donc le père de famille qui veut sécuriser son accès à Internet conformément aux obligations disposées par la loi Hadopi devra bloquer l’ensemble du P2P sur sa ligne, car aucun filtre ne pourra bloquer uniquement les téléchargements et uploads d’œuvres protégées. De fait, c’est donc l’ensemble du P2P légal qui est mis au banc par le projet de loi. Il est, de plus, fort probable que les fournisseurs d’accès devront communiquer une liste d’outils qui permettront de bloquer automatiquement tous les logiciels d’échange comme eMule, BitTorrent et autres.

5. Elle nécessite un fichage contraire à la jurisprudence de la CNIL

Pour mettre en œuvre la riposte graduée, la Haute Autorité devra connaître l’historique des éventuels messages d’avertissement envoyés auparavant aux abonnés. Elle doit donc conserver les informations autour de l’infraction pendant une longue période. Si l’ internaute  est suspendu d’abonnement à Internet, son nom doit être inscrit pendant un an dans un registre communiqué aux fournisseurs d’accès à Internet, qui ont l’obligation de le consulter avant toute ouverture d’un compte. Si le nom du futur client y figure, l’abonné ne peut pas s’inscrire. Or par le passé, la CNIL n’a autorisé ce type de fichage qu’à la condition expresse que le nom de la personne soit retiré dès lors que le dommage qu’il a causé est réparé. Ici, le fichage reste actif pendant un an, sans que l’abonné n’ait la possibilité de mettre « fin au dommage qu’il a causé par sa négligence ».
On notera aussi que la conservation des données mise en place par cette loi est équivalente à celle imposée aux FAI pour les besoins de la lutte contre le terrorisme…

6. Elle crée une justice à deux vitesses

La Haute Autorité chargée de mettre en œuvre la riposte graduée, avertira et sanctionnera les internautes qui ont partagé illégalement des œuvres protégées par le droit d’auteur. Mais quelles œuvres ? Elle n’agira que sur la base de relevés effectués par les ayant droits eux-mêmes, c’est-à-dire par ceux qui ont la puissance financière pour effectuer un contrôle et un relevé des adresses IP sur Internet pour protéger leurs œuvres. En clair, les majors du disque et du cinéma. Les petits labels ou les artistes indépendants seront de fait exclu du mécanisme de défense de leurs droits prévu par la loi Hadopi, quand bien même leurs œuvres seraient piratées massivement.

7. Elle encourage la politique de l’autruche

Il suffit de regarder le contenu des accords de l’ Élysée pour voir que les industries culturelles estiment qu’elles n’ont pas à améliorer l’attractivité de leurs offres légales tant que la riposte graduée prévue par la loi Hadopi n’est pas appliquée. Au moins si la loi Hadopi était rejetée, les industries culturelles se décideraient peut-être enfin à se donner un grand coup de pied dans le derrière pour proposer aux consommateurs ce qu’ils attendent. C’est la base de tout commerce.

8. Elle a été jugée contraire aux droits de l’Homme par le Parlement Européen

Comment, alors qu’elle sera présidente de l’Union Européenne, la France peut-elle ignorer une sanction aussi lourde du Parlement européen ? Le 10 avril 2008, les eurodéputés ont voté une résolution qui « invite la Commission et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l’homme et avec les principes de proportionnalité, d’efficacité et de dissuasion, telles que l’interruption de l’accès à l’Internet. »

9. Elle ne sera pas plus efficace que la loi DADVSI votée il y a trois ans

Nulle part au monde les tentatives de dissuasion et de répression n’ont fait baisser le nombre de contenus piratés et surtout n’ont fait grimpé le nombre de CD et DVD vendus. Dix ans après l’arrivée de Napster, il est peut-être temps de changer enfin de stratégie.

10. Elle coûtera extrêmement cher à mettre en oeuvre pour l’Etat

Lors des Assises du numérique, le probable futur président de l’Hadopi s’est dit prêt à mettre en place « un processus de traitement automatisé permettant l’envoi de 10 000 messages d’avertissements par jour« . 10.000 messages par jours, ce sont 3,65 millions de messages par an. Pour les envoyer, il faut connaître l’adresse IP de l’abonné, et demander l’adresse e-mail correspondante au FAI. L’arrêté du 22 août 2006 pris en application de l’article R. 213-1 du code de procédure pénale prévoit que l’identification d’un abonné ADSL et de son fournisseur d’accès internet donne lieu à une indemnité forfaitaire de 8,50 euro par IP. Soit un coût global de 31 millions d’euros par an, auquel doivent s’ajouter les frais postaux d’envois de lettres en recommandé exigées au minimum lors du deuxième avertissement, les frais de relevés des infractions, les frais de conservation des données, et les frais de fonctionnement administratifs de la Haute Autorité.
Pour que l’Hadopi ne creuse pas le déficit budgétaire de l’Etat, elle devra donc générer en retour au moins 31 millions d’euros de recettes fiscales chaque année par l’augmentation supposée des ventes sur les plateformes légales. Rapide calcul. Un MP3 vendu 0,99 euros sur Internet rapporte à l’Etat 16 centimes d’euros de TVA. Pour aller à l’équilibre, il faudrait que les Français achètent environ 194 millions de titres par an – en plus de ceux qu’ils achètent déjà – ce qui suppose au passage qu’ils n’achètent pas sur iTunes, où la TVA bénéficie au Luxembourg. A titre de comparaison, les ventes de musique sur Internet en France au premier trimestre 2008 ont rapporté à l’industrie moins de 7 millions d’euros HT. On veut bien croire en faisant un effort, à une augmentation des ventes consécutive à l’adoption de la loi Hadopi, mais à ce point ?

En bon web addict qu’il est, il n’a pas pu s’empêcher de réagir sur le projet de loi Hadopi, qu’on ne présente plus. Il nous a donc proposé via son blog une affiche de l’évènement, un post expliquant son aberration, et une vidéo, basée sur Le déserteur, une chanson de Boris Vian. Comme la plupart des internautes français, il s’attendait à ce qu’Hadopi soit adopté sans autre forme de procès. Quand le projet a été rejeté à l’Assemblée Nationale, il a donc tout naturellement fêté cette victoire, mais avec une vidéo qui prévoyait le résultat contraire. On ne lui en veut pas, parce qu’on rigole quand même bien, et je vous laisse apprécier par vous mêmes :

Hadopi et les nouveaux criminels du Net ! Crédit photo : DR

Après le tsunami provoqué au sein des internautes et des citoyens, c’est la décision des députés qui va faire des vagues. En effet, le projet Hadopi semble mort-né. Une drôle d’affaire tout ça, et on n’est pas prêts d’en voir la fin… Vraiment, cette histoire de peer-to-peer s’enfonce de pire en pire !

Le projet « Création et Internet » mieux connu sous la dénomination Hadopi a été rejeté par l’Assemblée Nationale 21 voix contre 15. Une petite fessée qui ne décourage en rien le gouvernement. Maso, ce dernier veut en effet en remettre une couche. Ce n’est donc que partie remise (encore et toujours) puisque le dossier sera réexaminé… en Avril. Fin Avril même, puisque le travail législatif va être interrompu entre le 9 et le 21.

Quant au baratin, c’est toujours la même rengaine « Ce vote retarde l’adoption du texte (rien que ça), cela ne le bloque pas. Ce texte sera de toute manière voté » a indiqué Roger Karoutchi, secrétaire d’État aux Relations (avec le Parlement bien sûr). L’espoir fait vivre et les joutes s’annoncent sanglantes.

Je filtre un peu, beaucoup, passionnément, à la poubelle? Crédit photo : DR

Une vraie partie de ping-pong législatif

Et la navette est repartie pour un tour, accrochez bien vos ceintures. Le projet « Création et Internet » fera son grand come-back devant l’Assemblée Nationale, puisque c’est le texte négocié en commission mixte paritaire (7 sénateurs et 7 députés) qui a été rejeté. Et oui, les sénateurs avaient voté le texte dans la matinée avant le départ pour l’Assemblée Nationale.

Ce qu’il y a de magnifique, c’est les débats costaux qui vont avoir lieu puisque le texte, qui va être remis sur la table, correspond à la version antérieure à celle bidouillée par la commission mixte paritaire. Source de la discorde (entre autres joyeusetés) : l’amendement qui dispense l’internaute de payer son abonnement internet pendant la suspension de son abonnement pour une période de deux mois à un an. La course au dépôt d’amendements par les députés et le gouvernement va reprendre, ceux ci seront votés ou rejetés. Ça va être captivant sur la chaîne parlementaire (LCP)…

Une fois réexaminé par l’Assemblée, le texte ira montrer sa tronche au Sénat. Si les sénateurs l’acceptent (sans le modifier), la loi Hadopi sera adoptée. Sinon, le texte repartira devant les députés qui pourront l’amender encore et encore avant de l’adopter définitivement (ou pas). Quel grabuge tout ça !

Mais bon, les députés de la majorité et du gouvernement ne sont pas débiles (je l’espère). Ils ne déserterons pas l’hémicycle, au risque de reproduire la même erreur. Ils montreront bien leur détermination afin de valider la Loi permettant d’entériner une bonne fois pour toute ce projet Hadopi et le principe de la riposte graduée qui va avec…

Histoire d’une campagne de lobbying ratée…

Regardez cette excellente vidéo expliquant parfaitement et de façon précise tout le cheminement ayant conduit à vouloir lutter contre le piratage. On y découvre les contradictions de ce projet (juridiques, éthiques, économiques, d’ordre privé…) exposées de façons pertinentes. Une démonstration fracassante par son bon sens et son argumentation. Le narrateur se risque même à proposer des pistes de réflexion. Tout ça dans une synthèse (de 2006 à nos jours) d’à peine 6’44 » intitulée « Explication de la loi Hadopi – Creation internet [ Documentaire ]« . PS : La musique du reportage (Strange République [NDLR]) me donne des envies de téléchargement… si on peut plus plaisanter ! 

« Cette triste loi Hadopi, en plus d’être anachronique et déconnectée de la réalité,
s’apprête à coûter très cher aux contribuables et à piétiner allègrement nos libertés. »

Alors à votre avis, assistons nous à la mort d’Hadopi ou bien renaîtra-t-il de ses cendres? Une loi comme celle-ci est-elle réellement applicable à grande échelle? Qui a peur d’Hadopi? Le droit peut-il tolérer une loi liberticide? Inversement, cette loi est-elle aussi privative que certains le prétendent? Bref, tout ceci est un vrai sac de noeuds dont nous n’avont pas fini d’explorer les méandres…